2006-03-03
Remissyttrande
Er beteckning N2006/816 Göteborg 2006-03-03 Remiss angående EG-kommissionens förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om hamnstatskontroll Sveriges Redareförening (SRF) är generellt positiv till det nya direktivet om hamnstatskontroll. I synnerhet är det bra att man slopar 25%-målet, som kunde leda till att man inspekterade fel fartyg, med litet eller inget värde för sjösäkerheten. Den nya fokuseringen på högriskfartyg är bra och kommer att föra med sig en ökad sjösäkerhet i vårt närområde. SRF välkomnar också direktivets intention att premiera ägare med vällopererade kvalitetsfartyg. Kommentarer till texten Artikel 3 (1) ” För tillämpningen av detta direktiv får en medlemsstat även utöva sin inspektions- och kvarhållandebehörighet enligt internationell rätt gentemot fartyg som finns på dess vatten, ” bör utredas i förhållande till UNCLOS kapitel 3 oskadlig genomfart av territorialhavet. Artikel 9 (4) hänvisar till bilaga I.A.1. Med tanke på att artikeln avhandlar frågan om ”fartyg som har varit föremål för rapport eller anmälan från annan medlemsstat” (Bilaga I.B.1.3) borde hänvisningen vara till bilaga I.A.2. Artikel 12 SRF anser att det är bra att det finns former för ”whistleblowing”, dock bör myndigheterna i det enskilda fallet kontrollera att den klagande först tagit upp frågan inom den egna organisationen innan man går vidare med utredningen. Artikel 13 (6) stipulerar att hamnstatsmyndigheten ska kontakta flaggstatens administration eller motsvarande. Även om det är uppenbart att fartygets befälhavare måste informeras så är det inte specificerat i texten. SRF föreslår därför att man gör ett tillägg i 13 (2) efter ordet stoppas i första meningen; ”stoppas, genom att utfärda ett kvarhållande till fartygets befälhavare.
Artikel 14 ger ägaren rätt att överklaga en behörig myndighets beslut. Överklagandet sker till samma myndighet som beslutade att kvarhålla fartyget. SRF föreslår att EMSA som oberoende myndighet bör vara överprövare av den nationella myndighetens beslut. Artikel 17: SRF förstår intentionen med att ge lotsarna möjlighet att rapportera brister, men vill peka på lotsarnas begränsade erfarenhet vad gäller inspektionsarbete. Det nya påbudet får inte gå ut över deras primära uppdrag och expertis. Artikel 21 föreslår att kostnaden för en inspektion som leder till kvarhållande ska bäras av fartygets ägare. Principen är oacceptabel. En initial inspektion ska inte bekostas av fartygets ägare, oavsett om inspektionen leder till ett kvarhållande. Denna princip är viktig, inte minst med tanke på att Paris-MOU är ett modellsystem för andra MOU:s. Bilaga I (B.1.4) SRF noterar förslag om att ”Fartyg som har rapporterats av en medlemsstat på grund av underlåtenhet att följa rekommendationen om navigering genom inloppet till Östersjön i enlighet med bilagorna till IMO:s resolution MSC.138(76).”, ska betraktas som fartyg, som anses ha högsta prioritet för inspektion. Även om SRF nödvändigtvis inte tycker annorlunda, noterar föreningen det faktum att man på EU-nivå försöker driva fram ett obligatorium ur en rekommenderande internationell anvisning. Denna princip kan SRF inte kan stödja. Bilaga 2 2. Tillägsinspektioner ”Fartyg som senast hölls kvar för mer än tre månader sen”. Bör det inte vara: ” Fartyg som senast hölls kvar för mindre än tre månader sedan.” Bilaga XV SRF menar att det är bra att en svartlistning av operatörer som opererar undermåligt tonnage föreslås. Däremot anser föreningen att kriterierna för svartlistning är trubbiga och missvisande. Förslaget skulle innebära att en redare som t.ex. opererar 100 fartyg med vit flagg och som får två kvarhållanden, blir svartlistad som operatör men kan fortfarande ha en kvarhållandeprocent för sin flotta som är lägre än genomsnittet på den vita listan. SRF föreslår att listan tar hänsyn till operatörens antal fartyg för att kunna utgöra ett riktigt statistiskt underlag och på så sätt inte diskriminera de stora operatörerna. Göteborg som ovan SVERIGES REDAREFÖRENING Håkan Friberg Per Marzelius PMA/AST
Tillbaka
|